“全國人大常委會委員長會議18日建議，有關(guān)電子監(jiān)管碼的條款將全部從食品安全法中刪除。”一知情人士昨天向早報記者透露，如果食品安全法草案中刪除有關(guān)電子監(jiān)管碼的條款，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局(下稱“質(zhì)檢總局”)一直推動的電子監(jiān)管網(wǎng)的計劃將失去法律保障。 

18日上午，十一屆全國人大常委會第八次委員長會議在北京人民大會堂舉行。據(jù)悉，委員長會議決定，8月25日至29日將舉行十一屆全國人大常委會第四次會議，建議會議審議食品安全法草案等法律案。

由此，食品安全法是否應(yīng)當規(guī)定對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實行電子監(jiān)管碼制度將再次成為社會關(guān)注的焦點。

從此前的“全國牙防組”事件，到如今被告上法庭的國家質(zhì)檢總局，牽涉的不僅僅是一個行政壟斷的問題，其更深層次揭示了如何對權(quán)力進行約束與監(jiān)督以及政府職能如何轉(zhuǎn)化。

發(fā)起第四波反壟斷訴訟

在繼8月1日、8月11日共6家防偽企業(yè)以行政壟斷為由將國家質(zhì)檢總局告上法庭之后，8月17日，深圳市倍諾通訊技術(shù)有限公司、貴陽高新華美龍技術(shù)有限公司兩家防偽企業(yè)，同樣通過代理律師周澤，以郵寄訴訟材料的方式，分別以同樣的事實和理由，向北京市第一中級人民法院，對質(zhì)檢總局提起訴訟。這是質(zhì)檢總局近半個月內(nèi)遭遇的第三波反壟斷訴訟。

目前，原告8家企業(yè)起訴國家質(zhì)檢總局訴訟要求均相一致:請求確認被告國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局推廣“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”經(jīng)營業(yè)務(wù)、強制要求企業(yè)對產(chǎn)品賦碼交費加入電子監(jiān)管網(wǎng)的行政行為違法；判令被告國家質(zhì)檢總局立即停止違法行為并采取措施消除因其違法行為給原告造成的影響。

“我們還將發(fā)起第四波反壟斷訴訟，直至國家質(zhì)檢總局撤銷強制推行電子監(jiān)管網(wǎng)業(yè)務(wù)?！?月19日，作為相關(guān)防偽企業(yè)的訴訟代理人中國青年政治學院副教授、北京市展達律師事務(wù)所律師周澤向早報記者表示，目前仍沒有接到北京一中院的立案通知，但仍有防偽行業(yè)多家企業(yè)正在與其聯(lián)系。

尚未接到立案通知

“目前我們?nèi)匀粵]有接到立案通知。”北京兆信信息技術(shù)有限公司副總經(jīng)理龍剛向早報記者表示。

8月1日，《反壟斷法》正式實施的當日，北京兆信公司等從事數(shù)碼防偽業(yè)務(wù)的4家企業(yè)向北京一中院狀告質(zhì)檢總局涉嫌行政壟斷。據(jù)龍剛介紹，4家防偽企業(yè)認為，質(zhì)檢總局強制推廣一家名為“中信國檢信息技術(shù)有限公司”(下稱“中信國檢”)的電子監(jiān)管網(wǎng)業(yè)務(wù)，由于這些防偽企業(yè)與中信國檢經(jīng)營同類內(nèi)容，面臨不公平競爭?！百|(zhì)檢總局的行政行為，違反了《反不正當競爭法》和《反壟斷法》的規(guī)定?！辟|(zhì)檢總局由此成為《反壟斷法》“第一被告”。

“從2005年4月開始，質(zhì)檢總局就不斷推廣中信國檢經(jīng)營的‘中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)’業(yè)務(wù)，要求生產(chǎn)企業(yè)對所生產(chǎn)的產(chǎn)品賦碼加入電子監(jiān)管網(wǎng)，供消費者向該網(wǎng)站查詢?！刖W(wǎng)企業(yè)需繳納數(shù)據(jù)維護費，消費者查詢需支付查詢信息費和電話費。’”龍剛說，“未經(jīng)招標，中信國檢依據(jù)行政力量成為質(zhì)檢總局進行打假的唯一電子平臺。2008年5月中下旬，我們幾家企業(yè)終于決定起訴國家質(zhì)檢總局?！?/P>,